Quale Mirrorless per fotografia ravvicinata?

 

Vi chiedo: esiste un sistema mirrorless (evitando quello M4/3, che non ho mai digerito) che mi permetterebbe di fare foto così (o anche meglio di così), senza esagerare con i costi? 

 

In sintesi, voi quella foto con che sistema mirrorless la fareste?

 

Grazie!

 

 

 

Io penserei a una fotocamera fuji con le caratteristiche che tu cerchi ad esempio X-T2  e questo obiettivo

 

http://www.fujifilm....specifications/

La Fuji è un opzione, ma il 60 mm è troppo corto, l'ho scritto.  Il problema è proprio l'obiettivo... tutte le mirrorless hanno un 60-90 macro, ma a me serve una focale superiore.

Alcuni tele hanno la funzione macro, ma chiaramente un obiettivo macro ha caratteristiche ben specifiche. Bisognerebbe vedere quale fa più al tuo caso

 

Ad esempio questo è uno zoom tele con funzioni macro

 

http://www.fujifilm....specifications/

In questo momento solamente il Sigma C 100-400 per Canon con MC-11 su una Sony A7 meglio se di seconda generazione (posto che lo zoom in questione si comporti bene nella modalità di tua necessità) ti potrebbe dare a prezzo umano aiuto.

Ho appena scritto della sua notevole efficienza per quanto concerne stabilizzazione ed af qua:

http://www.nikonland...g-da-r1043?pg=2

Su Fujifilm non mi viene in mente nulla e comunque nulla di paragonabile alla stabilizzazione composta tra ottica e sensore propria di Sony

Peraltro questo nuovo zoom Sigma dichiara già un RR 1:3,8 ed ha un passo filtri da 67mm su cui montare proficuamente uno dei tuoi doppietti acromatici

Non ho capito cosa non va bene in quello che già hai.

Qualunque mirrorless ad alte prestazioni costa pari al RR che vuoi raggiungere, rispetto alla tua D610/D7200. E solo un paio di queste hanno un AF continuo decente.

Non ho capito cosa non va bene in quello che già hai.

 

Ritengo, oppure mi illudo, ditemi voi, che con una mirrorless avrei soprattutto: una maggiore precisione di messa a fuoco, una maggiore stabilizzazione, in secondo luogo una visione della foto come verrà su un monitor basculabile.

 

 

 

PS Ho visto il buon comportamente del 100-400 quando ci siamo visti il 28 (su nikon) e sono piuttosto confidente sull'ottica....

 

OT: Mauro, sei il secondo che sostiene che io abbia una D7200, ma io ho solo una D7100 in uso per lavoro, l'altra D7100 la vendetti tempo fa proprio qui su nikonland. Di mio ho solo la D610. 

Hai mai provato a fotografare (soggetti imbambolati) in live-view con la tua reflex ? Se ti affascina così tanto il display basculabile perchè hai comprato la D610 che non ce l'ha ?

 

[citavo la D7200 - non credo sia un peccato possederne una - in quanto più capace del 85% delle mirrorless esistenti sul mercato ma ... a più buon mercato]

 

I migliori sistemi stabilizzati, sono quelli stabilizzati nell'ottica.

L'efficacia dello stabilizzatore sul sensore è da valutare ed in generale diminuisce con il quadrato della differenza di focale rispetto a 50mm.

[citavo la D7200 - non credo sia un peccato possederne una - in quanto più capace del 85% delle mirrorless esistenti sul mercato ma ... a più buon mercato]

 

 

Ho provato con soggetti "imbambolati", ma il live view non è così performante. Alle brevi distanze tremola e spesso sbaglia (!) devi ingrandire e correggere a mano (o io sono incapace, ammetto anche questa possibilità). 

 

Ma senz'altro, infatti mi sta venendo l'idea di procurarmi quella al posto della mirrorless     

 

Ho preso la D610 perchè volevo un full frame economico,  

 

La vera domanda è: perchè volevo un full frame economico?

 

[...]

 

La vera domanda è: perchè volevo un full frame economico?

 

E perchè adesso vuoi una mirrorless economica ? (ovvero : una chiavica !)

 

Io oggi ho usato una mirrorless che è indubbiamente migliore della Nikon D810, salvo che in autofocus (continuo).

Che però costa 3.5x  il solo corpo nudo, 4x con gli accessori.

Il migliore e più stabile AF delle macchine che posseggo sta dentro la mia One V3
Non mi stancherò di continuare ad affermarlo finche non ne dovessi trovare uno altrettanto efficiente.
Nemmeno la mia D500 scherza in questo senso, ma non ha lo stesso numero di sensori af dell'altra.
Con la quale anche su Nikonland ho visto persone tirar fuori immagini macro spettacolari (che vanno fuori dalla mia capacita' a parità di mezzi)
Nello specifico, Nikon V3 più 70-300 VR oggi ti costerebbero un'oncia di qualsiasi altra soluzione.
Una sfida alle tue indubbie qualità quella di superare il gap tecnologico del sensore obsoleto della V3.
Pensaci...

Io penso che con il genere di foto che fa Silvio una macchina con visore o mirino basculabile rappresenti un plus notevole. Poi la scelta  è ardua e certamente un sistema completo neanche si trova vista l'effervescenza dei modelli. Sembra quasi, che a meno del professionale, nessuno sviluppi accessori per la macrofoto come avveniva in epoca analogica

Posso assicurare che con la D7100, e quindi credo anche con la D7200, in modalità crop 1,3x (quindi molto simile al micro 4/3), si stampa benissimo un 100x70cm ... 

 

Su carta, credo che questo 100-400mm della sigma sia interessante, mi chiedo invece la differenza con il 200-500mm, ho provato quello di mio zio, e sono stato io a fargli notare la minima maf, da allora lo usa anche per le farfalle. Anche l'ultimo Tamron 150-600mm, dicono sia parecchio migliore del primo 150-600mm, in ogni caso mi sto rendendo conto di essere corto con il 300mm f4, leggasi mi devo avvicinare molto, anche  in crop mode con la D7100 ... 

 

Una domanda, ma la D500? Per forza una mirrorless? 

 

Il mio corredo ideale sarebbe: D7100 con il macro (intanto il 105mm, più in là il 180mm), e D500 con il tele ... troppi danè che non ho ...

 

ah già dimenticavo, in macro le mirrorless con gli adattatori le uso solo su cavalletto ... vento permettendo 

Sento l'eco...devono essere le montagne.

Comunque...volessi provare l'ebbrezza di fotografare a mano libera (come peraltro avevi scritto di voler fare) sono a tua disposizione per prestarti la mia soluzione al tuo problema. Per ora uso altro.

Le micro 4/3 hai detto che le escludi, ma sono l'unica alternativa al sistema one, come hanno scritto, la V3 con il suo 70-300mm è una bella accoppiata, ma non sò quanto sia saggio investire in tal sistema, sinceramente ci ho pensato parecchio; e per me questo fattore 2x è molto comodo, ma al momento è decisamente meglio il crop mode delle D7x00 e D500 ... 

 

Perché in casa micro 4/3, il 100-300mm non mi ha soddisfatto, e del 100-400 non ne sento parlare bene, anzi leggo che il 100-300 sia migliore, ergo ... e questi sono le uniche alternative al 70-300 del sistema (morto) one ... 

Eh...ma io mi rivolgo al prof.Renesto, il quale si perita di fotografare creature vive quanto fossili che sono di certo precedenti a Nikon.
Penso che tra i quesiti posti non comparisse esigenza di novità se non sia innovatrice di fatto.

E di fatto dall'aps-c in giù' dopo le FF Sony tutti gli altri formati (4/3 incluso) puzzano un po' di formalina.

Per cui il consiglio sia di Mauro (di non spendere altri soldi al momento) sia il mio, con la V3 perfettamente funzionante (anche senza testamento) al ribasso rispetto quella ben più costosa di Sony+Sigma con mc-11, mi sembrano le uniche due al momento praticabili in questo ambito.

Resta il 90/2,8 Sony G di Mauro sulla Sony di Mauro...
Ma non è la soluzione mirrorless che chiede il Prof.
Migliorativa dei suoi 300/4 + tc su reflex.... Conoscendolo.

Grazie a tutti.

I fossili si prestano anche  a focali corte e pazienti lavori su stativo. Per quelli se proprio vorrei, una Sigma SD4H.

 

Le libellule sono solo un divertimento ma se potessi divertirmi di più, sarei contento.

La  V3 in effetti ha parecchi aspetti interessanti.

Ma forse ha ragione Mauro (sullo stare tranquilli e riflettere un po' più a lungo).