Zoom per poco ma non da poco.

Uhm, so che non è una domanda che ci si aspetterebbe ma... 

Rendendomi finalmente conto che per andare in giro "disimpegnato" sto bene anche con la D7100 e il 16-85,  che lo zoom 70/80-200 lo uso occasionalmente, però ogni tanto mi piacerebbe,  se usassi il piccolo ed economicissimo 70-210 f4-5.6  ...vomiterebbi poi?

Uhm, so che non è una domanda che ci si aspetterebbe ma... 

Rendendomi finalmente conto che per andare in giro "disimpegnato" sto bene anche con la D7100 e il 16-85,  che lo zoom 70/80-200 lo uso occasionalmente, però ogni tanto mi piacerebbe,  se usassi il piccolo ed economicissimo 70-210 f4-5.6  ...vomiterebbi poi?

Non conosco l'obiettivo, ma secondo me dipende tutto dalla qualità dell'ottica, sopratutto su sensore 24 megapizze della d7200 ...

Ovvero magari il 70-210 rende su D700 (FX) e perde su altro ...

 

Dimenticavo, sulla Fujifilm, mi trovo bene con l'80-200 f4-5.6, sulla D700 non l ho mai montato, sulle m4/3 invece mi sono ritrovato bene, ma su altro, come si comporterà? In realtà non ho mai provato ... magari lo proverò sulla d3300 ...

[...]  ...vomiterebbi poi?

 

Dipende da cosa hai mangiato prima   potrebbe essere un riflesso involontario ed indipendente 

io lo uso su D3 e D300, su sensori cosi poco densi la qualità mi pare accettabile, sprattutto avendolo pagato 90€, sulla D7100 avrei però qualche dubbio.

Oh bene, ho provato anche a mangiare le crocchette del gatto, ma ho digerito tutto 

 

Tenendo presente la categoria a cui appartiene, quindi che va paragonato con altri zoom amatoriali e non ad ottiche pro, e cosciente dei limiti legati all'età di progettazione  direi che   il rapporto peso/ingombro, e resa non è poi così male. Lasciando da parte il prezzo irrisorio .

 

Tutte foto senza alcuna pp tranne la conversione jpeg e il ridimensionamento, nessuno sharpening o altro nemmeno nei crop 100%.

 

 

 

 

 

 

210mm 1/250s f8 1250 ISO flash

 

 

 

 

 

 

210mm 1/250s f8 1250 ISO flash

 

 

 

 

 

 

135mm  1/250s f11  1250  ISO flash

 

 

 

 

 

210mm 1/250s ff11 640 ISO flash

 

 

 

 

 

 

210mm  1/250s f9 640 ISO flash (qui ho compensato + 0.30 di sovraesposizione in ACR)

 

 

Per l'uso che ho in mente, non mi sembra male.

usarlo non ti fara' certo male: ma io avrei piuttosto cercato usato un 70-300 VR...

Anche usato a distanza ravvicinata avrebbe trattato meglio quella tua bella conchiglia..per non parlare del testo 

E' senz'altro vero Max, ma complice la sfortuna, o il pregiudizio, o non so che cosa, non sono mai riuscito a trovare un feeling giusto con il 70-300 VR... eppure ci ho provato più volte.

... se posso dire la mia, a me ha stupito moltissimo il Nikon 70-210mm f4 se non serve una maf supersonica è sicuramente da prendere in considerazione...

... se posso dire la mia, a me ha stupito moltissimo il Nikon 70-210mm f4 se non serve una maf supersonica è sicuramente da prendere in considerazione...

e certo...

 

ma qui si parla di roba economica e leggerina, del f/4-5,6...

e certo...

 

ma qui si parla di roba economica e leggerina, del f/4-5,6...

 

Max forse c'è un equivoco..., non mi pare di aver detto una castroneria ..  , solo qualche grammo e qualche mm in più .. ( suppongo pensavi al nuovo af-s  Vr..  vero. ? ) 

 

... se posso dire la mia, a me ha stupito moltissimo il Nikon 70-210mm f4 se non serve una maf supersonica è sicuramente da prendere in considerazione...

 

Parli del f/4 AFD, immagino... il problema di quello è... trovarlo ! http://www.photosynt...kon/af70210.jpg

Ma non ho capito... Lo hai giá preso, o quelle foto sono dall'esemplare di qualcun altro? 

Comunque puoi sempre passare da NOC e provare quello che hanno in questo momento (110€ ed un anno di garanzia). 

a_
 

 

Max forse c'è un equivoco..., non mi pare di aver detto una castroneria ..  , solo qualche grammo e qualche mm in più .. ( suppongo pensavi al nuovo af-s  Vr..  vero. ? ) 

 

Schermata 2015-11-17 alle 07.10.46.png

yes...

pensavo che quello a cui fai riferimento fosse ormai dimenticato 

Ed i motivi ci sarebbero tutti....specie in relazione alla sua definizione di obiettivo AF 

 

altro che AF-D Adri.... 

è la prima serie degli AF, quella per la F501AF    versione "AF" 1987,  del Serie E di cinque anni prima: identico ad esso per resa e parametrabile appunto in tutto e per tutto (tranne che per la velocita' di messa a fuoco manuale, di gran lunga migliore nel

Serie E) 

Sì è come dice Max, io intendevo proprio roba economica e leggerina per uso sporadico. Il 70-200 f4 AFS so che è migliore e non è pesante, ma l'ho già convertito tempo fa in altra focale di maggiore lunghezza e più rispondente a mie necessità/gusti (evitare commenti sulla gravità del mio stato psichico please), qui uno da 110 euro ci sta bene. 

Sono andato da NOC e ne ho preso uno (con tanto di paraluce metallico) ed ho fatto anche  delle foto outdoor. Alcune indegne (ma non per colpa dell'obiettivo), altre banali (sempre non per colpa dell'obiettivo). Una sola, una volta postprodotta mi ha emozionato ma,  non è il caso di proporla  per il momento. 

Lo so sono andato OT, il succo è che se intendo usare la D7100 al posto di una ML per foto in cui non è necessario lo "stato dell'arte", il 70-210 f4-5.6 (quindi quello piccolo, a pompa)  fa il suo dovere.

Poi si vedrà.

 

Sì è come dice Max, io intendevo proprio roba economica e leggerina per uso sporadico. Il 70-200 f4 AFS so che è migliore e non è pesante, ma l'ho già convertito tempo fa in altra focale di maggiore lunghezza e più rispondente a mie necessità/gusti (evitare commenti sulla gravità del mio stato psichico please), qui uno da 110 euro ci sta bene. 

Sono andato da NOC e ne ho preso uno (con tanto di paraluce metallico) ed ho fatto anche  delle foto outdoor. ...

Ma stiamo parlando dello stesso? 

Quello che ho segnalato é autofocus. http://www.newoldcam...?Codice=15U3812

a_

 

Parli del f/4 AFD, immagino... il problema di quello è... trovarlo ! http://www.photosynt...kon/af70210.jpg

 

Esatto..! 

 

yes...

pensavo che quello a cui fai riferimento fosse ormai dimenticato 

Ed i motivi ci sarebbero tutti....specie in relazione alla sua definizione di obiettivo AF 

 

altro che AF-D Adri.... AF_Nikkor70210mmf4_MK1_B.jpg

è la prima serie degli AF, quella per la F501AF    versione "AF" 1987,  del Serie E di cinque anni prima: identico ad esso per resa e parametrabile appunto in tutto e per tutto (tranne che per la velocita' di messa a fuoco manuale, di gran lunga migliore nel

Serie E) NikonSeriesE70210mmf4.jpg

 

.. esatto..!!     lento e con parte frontale che ruota con la maf..!!  ,  ma nel mio corredo ha un suo perché.. insieme al 180mm e 70-200mm f2.8   

Ma stiamo parlando dello stesso? 

Quello che ho segnalato é autofocus. http://www.newoldcam...?Codice=15U3812

a_

 

Sì certo. Ho dimenticato di scriverlo. Ce n'erano due, l'altro l'ho preso io.

 

Sì certo. Ho dimenticato di scriverlo. Ce n'erano due, l'altro l'ho preso io.

Allora lo avevo segnalato in ritardo, perché ne ho visto uno solo.  

a_

yes...

pensavo che quello a cui fai riferimento fosse ormai dimenticato 

Ed i motivi ci sarebbero tutti....specie in relazione alla sua definizione di obiettivo AF 

 

altro che AF-D Adri.... AF_Nikkor70210mmf4_MK1_B.jpg

è la prima serie degli AF, quella per la F501AF    versione "AF" 1987,  del Serie E di cinque anni prima: identico ad esso per resa e parametrabile appunto in tutto e per tutto (tranne che per la velocita' di messa a fuoco manuale, di gran lunga migliore nel

Serie E) NikonSeriesE70210mmf4.jpg

Cavolo, avevo dimenticato l'esistenza di questo serie E... e dell'omologo AF (non so se avessero lo stesso schema). 

Penso sempre e solo al 70-150 (o 75-150?). 

 

Ho avuto a che fare per un poco, e per caso, con il 70-210/4 AF, e lo ricordo come un obbiettivo dalla resa molto buona. 

Magari una di quelle lenti che non restano impresse, ma la cui resa su slides era di tutto rispetto.  

...E mi ricordo ancora l'AF sulla F100, scelto proprio perché il fuoco manuale era di una scomoditá incredibile (come tutti gli AF con la ghiera piccola). 

 

Ma la resa ottica mi ha permesso di fare delle foto splendide, che ben hanno figurato nel catalogo o due dove sono state usate. 

Non era mio, ma l'ho apprezzato. 

a_
 

HALL OF FAME

degli zoom Nikon "around 70-210" di media/bassa luminosita' e di costruzione + o - economica

 

1) in principio (1980) fu il piu' luminoso: Serie E 75-150mm f/3,5 12/9
forse il piu' apprezzato degli MF
 
 
2) segui' (1982) sempre in serie E il 70-210 f/4  13/9
concorrente diretto in termini di prezzo e qualita' del coevo 80-200/4 che per quel "80" di focale iniziale, voglio considerare parte di altra famiglia di telezoom
 
 
3) poco dopo la F501 (1987) viene presentato il 70-210 f/4  13/9 identico al serie E per schema, ma con minima maf a 1,1m invece che a 1,5 come nel Serie E
 
 
4) dopo un anno (1988) viene presentato l'economico e leggero 70-210 f/4-5,6 12/9
150gr piu' leggero del piu' luminoso ed ingombrante f/4
 
 
5) che viene aggiornato (1993) nella identica versione D  12/9
 
 
6) curiosamente MF per le "vintage" FM10 e FE10 (1995) il 70-210 f/4,5-5,6  11/8 che vorrebbe replicare esteticamente l'80-200 f/4 del 1981 senza riuscirci minimamente grazie al largo impiego di plastica invece che del metallo dell'invitto cugino 
 
 
7) per concludere indegnamente questa rassegna e' da aggiungere lo zoom peggiore mai prodotto con marchio Nikon (1999),
quel 75-240 f/4,5-5,6 D 12/9
brutto, inutile, giustamente dimenticato...
 
Non considero in questa rassegna, oltre agli zoom f/2.8, nemmeno gli "80-200 around", belli o brutti che fossero,
ma neppure per la sua ben differente caratura, il blasonato e specialistico
8) Micro Nikkor D 70-180mm f/4,5-5,6 del 1997  18/14
bello gia' solamente per la migliore finitura mai adottata da Nikon negli anni, purtroppo solo per poche ottiche