[Commenti] Sony RX100 III - La mia scelta di compatta, oggi

Due parole sulla compatta che ho scelto, e che mi soddisfa.

a_

Click here to view the article

Giusto per capire di cosa stiamo parlando, un confronto di dimensioni tra Nikon One V3 e questa Sony:

(Attenzione perché in questa l'obbiettivo della Sony é in posizione di riposo, mentre la One ha il 10-30 in posizione di scatto)

a_

Una bizzarria dei dati EXIF: in Lightroom l'obbiettivo appare come un "24-70mm", mentre la lunghezza focale dello scatto riporta i millimetri reali (quindi si puó avere un 24-70 che scatta a 10.5mm...).

a_

E bravo andre_   parli parli... ma poi..   

la one ha obbiettivi ipertrofici?.. mi sento offeso.. oltretutto hai anche bbarrrato.. mostri la sony con l'ottica a riposo.. e la V3 con l'ottica estesa, è pur vero che lo hai scritto.. ma in piccolo...  piccolo...

ciao.. l'importante è essere contenti delle propie robe ed usarle.. il resto...  inezie..

Diciamo magari che la Sony RX100 III andrebbe meglio confrontata con la Nikon J5 di cui condivide il sensore (le dimensioni sono li).

Ma una è una compatta ad ottica fissa, l'altra ha tutto un corredo di obiettivi compatti ma comodi da usare (più piccoli sarebbero veramente poco pratici da maneggiare !).

Comunque questa Sony è il riferimento di mercato (e a ragione). Io mi sento di consigliarla a chi cerca una compatta.

Si vocifera peraltro che Sony voglia fare il salto verso il formato 4/3 per la versione IV. Per distanziarsi dagli "inseguitori"

Ma voi come vedete in questo contesto la Panasonic LX100, con sensore micro4/3 ottica equivalente e look fuji?

I 12 megapixel effettivi sono una grossa penalizzazione?

1) Ma voi come vedete in questo contesto la Panasonic LX100, con sensore micro4/3 ottica equivalente e look fuji?

2) I 12 megapixel effettivi sono una grossa penalizzazione?

1) è la contendente #1. Tanto che Sony ha messo in produzione proprio un sensore 4/3 per vedere se può proporre una macchina alternativa (i rumors parlano proprio della RX100 Mk IV)

2) per me lo sarebbero di certo. Oggi 20 megapixel sono il minimo sindacale. Meglio 24 con 12 siamo nell'orbita degli smartphone

Diciamo magari che la Sony RX100 III andrebbe meglio confrontata con la Nikon J5 di cui condivide il sensore (le dimensioni sono li).

Ma una è una compatta ad ottica fissa, l'altra ha tutto un corredo di obiettivi compatti ma comodi da usare (più piccoli sarebbero veramente poco pratici da maneggiare !).

 

Ma infatti, io ho messo il confronto perché molti qui hanno la One (non c'era la J5 tra le opzioni di confronto), e probabilmente rende piú l'idea delle dimensioni reali rispetto alla mia mano (che non é ancora entrata tra le norme ISO ). 

Io credo che una Sony (o cosa simile) sia decisamente migliore di una One usata con un unico obbiettivo. Tra l'altro quel 10-30 é decisamente buio. 

Ma come ho detto altrove, penso che il sistema One sia arrivato al suo completo compimento con il 70-300 ed li supergrandangolo. 

Quegli obbiettivi fanno ricordare che é un sistema, non una compattina.

Spero se ne accorgano anche in Nikon e facciano la prossima "V" con una forma simile alla V2, per rendere al meglio l'accoppiata con il 70-300. 

Se invece gli si incolla addosso il 10-30 del kit e niente altro... A mio parere é stata fatta la scelta sbagliata. 

Ma voi come vedete in questo contesto la Panasonic LX100, con sensore micro4/3 ottica equivalente e look fuji?

I 12 megapixel effettivi sono una grossa penalizzazione?

La Panasonic l'ho considerata, perché a mio parere i 12Mp sono adeguati al tipo di macchina. 

Probabilmente il sensore riesce a fare meglio, grazie alle sue dimensioni. Ma non ho idea di "quanto" meglio sia realmente. 

Ma alla fine ho optato per questa Sony, nonostante le sue limitazioni nei comandi, perché la Panasonic é realmente piú grande. 

La vedo molto bene come unica macchina durante un viaggio, oppure da affiancare a qualcosa di molto slow come una Leica o una Fuji retro. 

Insomma, la Panasonic secondo me é una scelta di qualitá al posto di una DSLR entry-level con obbiettivo da kit e niente altro. Per fare quel mestiere uso la A7 ed il suo 24-70/4, senza il minimo compromesso (che invece avrei con una DSLR). 

Questa Sony é "la" scelta per una compatta, da portare sempre con sé insieme a portafoglio e telefono, come faccio io.

Senza pretese di cambiare il modo di scatto ad ogni foto, valutare l'esposizione al terzo di EV, avere il controllo di ogni cosa... 

Ma con il fine di portare a casa una foto di quello che succede, per scoprire una volta importata in LR che quella foto é pure di ottima qualitá.

a_

Bel pezzo, l'unico "difetto" che io trovo e' che non riesco a separarmi dalla mia rx100 "I" ... fedele compagna di tasca !

Ottimo articolo.

Son possessore dell versione anteriore ossia la RX100MKII e devo dire che e' una ottima compagna di viaggio e/o avventure.

Sono abbastanza simili nella resa sebbene la MK3 ha un paio di piunti a favore che la rendono quasi perfetta e da taschino (mirino elettronico integrato, processore piu' rapido e luminosita dell'obiettivo....per me i punti piu' appetibili.

Come detto mi accompagna come fotocamera da viaggio, oltretuitto per poco meno di 100 euro ho comprato una cassa stagna Meikon e mi ha accompagnato nei vari mari (mediterraneo e bariera corallina australiana). 

Credo che Sony ha tutte le caratteristiche per definirsi come la regina del taschino.

Il "sistema" Nikon V1 e' una ottimo "sistema" ma credo che quando si cerchi la praticita', una compatta (e di ottima qualita) come la Sony sia il top. 

Mi dicono che le RX100 precedenti sono delle ottime macchine (e la RX100M2 dovrebbe avere lo stesso sensore di questa). 

Ma io sono strano e molto limitato... Senza il mirino le macchine non le guardo neanche.  

Se invece non interessa, e si ha giá una precedente versione, non so dire se ci siano o meno motivi per cambiarla.  

a_

Mi dicono che le RX100 precedenti sono delle ottime macchine (e la RX100M2 dovrebbe avere lo stesso sensore di questa). 

Ma io sono strano e molto limitato... Senza il mirino le macchine non le guardo neanche.

 

Se invece non interessa, e si ha giá una precedente versione, non so dire se ci siano o meno motivi per cambiarla.

a_

Si, confermo la gran qualita della Rx100MK2 e appoggio totalmente la tua scelta e il messaggio che sta dietro al tuo articolo. 

Effettivamente il sensore e' lo stesso pero l'obiettivo, il processore e il mirino elettronico fanno la differenza. (quando la ho acquistata non c'era ancora la MK3.

Comunque non vedo la necessita di cambiare la fotocamera, sebbene il mirino la renda appetibile.  

Bell'acquisto, anch'io l'ho provata ed è veramente una grande compatta, forse la migliore in circolazione per i miei gusti. Aspetto solo "l'imminente" uscita della IV per comprare... la III 

 Non ho avuto modo di provarlo, come funziona il filtro nd?

 Non ho avuto modo di provarlo, come funziona il filtro nd?

Bella domanda... Non lo so!

Scherzi a parte, il filtro ND integrato ha tre intensitá differenti, ed io lo tengo sempre in Auto. Quindi interviene senza preavviso.

Una volta ho scattato in tandem con la D600 e la RX100, e certamente il filtro ND é intervenuto, ma non ho notato nessun effetto particolare.

Quindi il WB é sempre stato consistente, ne ho mai visto riflessi particolari nelle foto o nel monitor.

Tra l'altro, dai tempi che la macchina mi restituisce credo che il filtro intervenga piuttosto spesso. 

Le foto in piena luce raramente hanno dei tempi molto veloci, ed io non ho mai impostato un diaframma piú chiuso di f5.6 (mentre il programma "tutto Auto" ha una predilezione particolare per f5.0). 

Quindi si puó assumere che il filtro ND sia attivo spesso e volentieri. 

Ma le foto non sembrano risentirne.  

a_

Sempre Sony, la compatta RX100 IV, che rispetto alla Serie III di cui ho parlato cambia piú che altro il comparto video.

Niente sensore 4/3, quindi. 

a_

Grande macchinetta da usare quando si vuole (o si deve) viaggiare leggeri, a quanto leggo dalla tua puntuale prova!

Ma se la si voglia acquistare, ha senso prendere la Serie IV, o invece "accontentarsi" della III risparmiando almeno una piotta?

Chiedo scusa a Pedrito perché mi ero perso la domanda... a cui non sono sicuro di saper rispondere.

Se non erro buona parte dei miglioramenti sono nel comparto video, che uso poco o niente (piú niente per la veritá). 

Appena Marco avrá accumulato un po' di esperienza, potremo parlarne piú a ragion veduta.  

Intanto a Luglio ho fatto una settimana in Portogallo, scattando un bel po' di foto di documentazione con questa compattina, e relegando Leica e Sony alle sole foto "importanti". 

Confermo la durata della batteria. Non mi sono mai trovato a fine giornata con la carica agli sgoccioli, e nei giorni di uso piú intenso iniziavo ad avere due tacche (su tre) a metá giornata... e le stesse due tacche o una a fine giornata. Mai andato in "riserva". 

Credo che con una tacca spenta ci sia una carica residua di almeno metá batteria, se non di piú. 

Arrivando dalla Fuji X20, che quando le so spegneva una tacca aveva un'autonomia di pochissimi scatti, qui siamo su un altro pianeta. 

Non credo che prenderó una seconda batteria, punto. 

a_

Grande macchinetta da usare quando si vuole (o si deve) viaggiare leggeri, a quanto leggo dalla tua puntuale prova!
 
Ma se la si voglia acquistare, ha senso prendere la Serie IV, o invece "accontentarsi" della III risparmiando almeno una piotta?

io non saprei perchè non ho avuto la III ma sono convinto che vada più che bene la versione precedente ... è solo che io non ho saputo resistere

Leggendo le caratteristiche tecniche, mi sembra che la mk3 abbia tutto ciò di cui si necessita veramente per fotografare bene - sebbene l'ultima versione prometta sensore, mirino e alti iso ancora migliori.

Mi lascia un po' perplesso la mancanza del carica batteria nel kit: davvero si può ricaricare con un analogo utilizzabile per il telefonino?

Leggendo le caratteristiche tecniche, mi sembra che la mk3 abbia tutto ciò di cui si necessita veramente per fotografare bene - sebbene l'ultima versione prometta sensore, mirino e alti iso ancora migliori.
 
Mi lascia un po' perplesso la mancanza del carica batteria nel kit: davvero si può ricaricare con un analogo utilizzabile per il telefonino?