[Commenti] Nikon AF DC-Nikkor 105mm f/2 D? un obiettivo piuttosto particolare... test

Commenti relativi all'articolo Nikon AF DC-Nikkor 105mm f/2 D.
 

Alcuni scatti fatti oggi, con poca luce sempre ad F2 :

A questo punto mi domando : se il 200/2 VR ad F2 ? meglio di questo (spettacolare) 105, mentre permette ingrandimenti 2X, non vale un mutuo ?

A questo punto mi domando : se il 200/2 VR ad F2 ? meglio di questo (spettacolare) 105, mentre permette ingrandimenti 2X, non vale un mutuo ?

non ti seguo: le foto sono realizzate con un 105 DC o col 200mm f/2?

Certo la differenza di prezzo e di peso tra i due ? incolmabile da un discorso qualitativo: il 105 DC ? talmente buono che il 200 VR f/2 lo compra solo chi ha realmente bisogno di qell'angolo di campo...
se no ci si "accontenta" del 70/80-200 che perde solo un diaframma rispetto quel sontuoso 200mm...

Le foto sono realizzate con il 105/2 DC a F2 montato sulla D200.

Il ragionamento, cerco di esplicitarlo meglio, era.

Se - considerando quanto dicono i grandi (Rorslett e Weber, per esempio) il 200/2 nella nuova versione, a F2 ? gi? il miglior 200 mm Nikon di tutti i tempi e a F2.8 diventa il pi? nitido di sempre, con uno sfuocato migliore di quello del 85/1.4 - questo 105/2 ? cos? buono, che emozioni sapr? riservare il 200/2VR al suo fortunato possessore ?

Una nota sull'angolo di campo. Io consideravo la cosa dal punto di vista della distanza di ripresa, dato che nel mio genere di fotografia, non sempre ? appropriato avvicinarsi troppo al soggetto.
E un 200 mm ad F2 non ? un 105 ad F2, in termini di PDC.

No ?

...
E un 200 mm ad F2 non ? un 105 ad F2, in termini di PDC.

No ?

... eh no!

... eh no!

Emmm ... da buon Fisico rompiscatole mi permetto di commentare ... con le puntuali parole di Wikipedia ...

Si usa dire che obiettivi con lunghezza focale maggiore (come i teleobiettivi) hanno una PdC minore, e viceversa.
In effetti, questa affermazione richiede una precisazione, in quanto il rapporto fra PdC e focale consegue pi? dall'uso tipico che si fa delle focali di diversa lunghezza (focali lunghe per riprendere oggetti distanti, corte per soggetti vicini) che non da propriet? fisiche delle lenti.

Questo concetto pu? essere chiarito con un esempio.

Si consideri un fotografo che usa una focale a 400mm per riprendere un uccello a 10m di distanza. Con un'apertura di diaframma di f/2.8, la PdC risulta essere di 10cm. Se lo stesso fotografo cambiasse obiettivo passando a un 50mm, la PdC passerebbe a 7.62m, "confermando" la menzionata affermazione sul rapporto fra PdC e lunghezza focale. Tuttavia, se il fotografo volesse ricomporre l'immagine in modo che l'uccello occupi lo stesso spazio di prima nel fotogramma, dovrebbe avvicinarsi al soggetto fino a una distanza di 1.25m. A questo punto, la PdC tornerebbe a essere esattamente come prima, ovvero 10cm.

Una bella dimostrazione di questo concetto ? visibile qui !

... quindi un vero rapporto tra PdC e focale ... fisicamente non esiste.

Guglielmo

Emmm ... da buon Fisico rompiscatole mi permetto di commentare ... con le puntuali parole di Wikipedia ...
Una bella dimostrazione di questo concetto ? visibile qui !

... quindi un vero rapporto tra PdC e focale ... fisicamente non esiste.

Guglielmo

ma infatti uno dei parametri fondamentali di variazione della pdc ? proprio la distanza dal soggetto ritratto: paragonando due obiettivi sulla pdc andrebbe sempre specificato... a parit? di distanza dal soggetto.

Comunque con quel

... eh no!

volevo confermare quanto affermato da Mauro... magari sembrava il contrario...

E infatti, come dicevo, io userei il 200 al posto del 105, giusto per poter stare pi? lontano dal soggetto.
Cos? come spesso, d'estate, fotografo "uccelli" con le scarpe, da una quindicina di metri, ad F8

giusto per riprendere il discorso
...e parlare del 105, non di altri fratelloni pi? lunghi...

scartabellando sull'HD ho trovato un paio di foto fatte a Bellinzona quest'estate, quando vidi (e fotografai, giusto per ribadire la differenza con l'Italia ) la mostra di Stenilen

fatte entrambe alla minima distanza di messa a fuoco, f4 con la D2x a 100ISO (non avevo il macro con me)

vogliamo parlare del bokeh...
...oppure dei colori (NEF aperti in LightRoom, senza PP ma solo applicata la calibrazione descritta qui)?
a_

Il 105DC ? per me ottica insostituibile per ritratto. Mi si dice che l'85 1,4 ? superiore, ma io mi accontento. In pi? c'? anche il bonus del controllo dell'aberrazione sferica.
Queste sono due fotine del 105DC senza defocus:





Giovanni

fantastico davvero per il ritratto
purtroppo si va al buio sul risultato
come nel classico 35mm

fantastico davvero per il ritratto
purtroppo si va al buio sul risultato
come nel classico 35mm

Scusa, perch? al buio? Quando rivedi lo scatto sul display della macchina non hai un'idea di come ? venuta la foto?

Io mi sono riletto la dotta disquisizione di max. Io sono , come forse qualcuno sa, un fortunato possessore del 135mm f2 DC, uno dei miei primi acquisti, costatomi sangue e lacrime amare, ma dispensatore di vera gioia fotografica.
Oggi, giorno fortunato in cui possiedo anch'io una D700, anelo il momento di usare quest'obiettivo, molto simile al 105, anzi, direi, l'equivalente su FF del 105 sul DX:)
Voglio solo dire che, la lettura del testo di Max ? talmente piacevole, che mi ? sembrato di leggerla per la prima volta. Credo di conoscere bene la nostra lingua, ma difficilmente ho trovato un cos? piacevole ed illuminato docente. Fortunati i tuoi allievi, Max!
Ora mi scateno con il 135 DC

Io mi sono riletto la dotta disquisizione di max. Io sono , come forse qualcuno sa, un fortunato possessore del 135mm f2 DC, uno dei miei primi acquisti, costatomi sangue e lacrime amare, ma dispensatore di vera gioia fotografica.
Oggi, giorno fortunato in cui possiedo anch'io una D700, anelo il momento di usare quest'obiettivo, molto simile al 105, anzi, direi, l'equivalente su FF del 105 sul DX:)
Voglio solo dire che, la lettura del testo di Max ? talmente piacevole, che mi ? sembrato di leggerla per la prima volta. Credo di conoscere bene la nostra lingua, ma difficilmente ho trovato un cos? piacevole ed illuminato docente. Fortunati i tuoi allievi, Max!
Ora mi scateno con il 135 DC

troppa grazia Amedeo:
sono di pi? le volte che mi si chiede di sempificare terminologia e concetti che non i complimenti come i tuoi!

Non ho mai guardato alle maggioranze per?...

e' qualche mese che l'oggetto in questione mi accompagna. Una bella lotta tra isso, essa e o' malamente, tra il 105, l'85/1.8 e il 180/2.8, che utilizzo essenzialmente per ritratto i primi due, ritratto e qualche puntata astro fotografica l'ultimo (non appena mi ristabilizzo da questa stagione da nomade, aspettatevi due chiacchiere su questo argomento, a voi piacendo).
E un obiettivo che fa venire voglia di fotografare, e costringe le sinapsi ad un superlavoro per poter interpretare la malefica ghiera del DC, che comunque, se lasciata in pace, restituisce in ogni caso un obiettivo con i fiocchi , contrastato e nitido sin dai diaframmi piu' aperti.

A me la ghiera del DC ? stata spiegata cos? al primo workshop cui ho partecipato: metti il diaframma che vuoi per i tempi e poi imposti la ghiera DC sul valore di diaframma che vuoi simulare per avere quello sfocato rear o front a secodna se davanti o dietro al soggetto. Insomma per capirci imposti diaframma a f8 e il DC a f2 per avere lo sfocato di quel diaframma.

questa potrebbe essere una spiegazione logica, che peraltro, nel manuale dell'obiettivo non appare. penso che tu abbia centrato il problema.

questa potrebbe essere una spiegazione logica, che peraltro, nel manuale dell'obiettivo non appare. penso che tu abbia centrato il problema.

a me ? stato spiegato cos? dal collega di Tiziano al 2 workshop by Nikonland mi son attenuto a quel suggerimento e i risultati mi son sembrati buoni... poi non ho le conoscenze per confermare o smentire veramente tale affermazione.
Anche a me sembrava logica e se cos? ?... perch? non sta scritto sul manuale!!!!!!!!!!!!!!!!

A me la ghiera del DC ? stata spiegata cos? : metti il diaframma che vuoi per i tempi e poi imposti la ghiera DC sul valore di diaframma che vuoi simulare per avere quello sfocato rear o front a secodna se davanti o dietro al soggetto. Insomma per capirci imposti diaframma a f8 e il DC a f2 per avere lo sfocato di quel diaframma.

uhm....non mi trovo col ragionamento, infatti il manuale del 135 dc (ma il funzionamento e' lo stesso) recita cosi':

CONTROLLING DEFOCUS IMAGE?MAKING IMAGE BLUR

While pushing the DC ring lock release button, rotate the DC ring toward the R

(rear) side to blur the background, or toward the F (front) side to blue the

foreground (see illust. A). To effectively blur background or foreground images.

turn the DC ring so the f-number on the DC ring (aligned to the DC ring index) is

same as the aperture in use. Turning the ring beyond the aperture in use lets you

create a soft-focus effect. See photos on page 4.(In thes case, do not use the

autofocus and focus manually using the clear matte field in the viewfinder.)

? Defocus control should always be performed before focusing. If you rotate the

DC ring after focusing, or during focus lock in autofocus photography, your

subject will be out of focus.

? With the DC ring at either the F or R side, the distance scale may not show the

correct distance.

? The effect of defocus image control depends on subject conditions such as

subject-to-background distance, subject-to-foreground distance, etc.

? Image blur cannot be verified through the viewfinder. To obtain the desired

effect, take a series of shots with the DC ring at various settings.